Anker 737 Power Bank : notre avis complet

Batterie externe haut de gamme de 24000 mAh et 140 W, mesurée à 72,6 Wh réellement restitués sur les 86,4 Wh annoncés. Les 140 W ne sont en pratique atteignables qu'avec un MacBook Pro 16 pouces via un câble USB-C vers MagSafe, aucune mesure indépendante n'ayant dépassé 93 W en USB-C direct. Plus lourde que son principal concurrent, mais la plus rapide à se recharger elle-même de sa catégorie.

Notre note
3,9/5
Capacité et autonomie : 3,9 sur 5 (coefficient 25 %)Capacité3,9Puissance de sortie : 3,8 sur 5 (coefficient 20 %)Puissance3,8Encombrement et poids : 3,6 sur 5 (coefficient 20 %)Encombrement3,6Connectique et câbles : 4,2 sur 5 (coefficient 15 %)Connectique4,2Recharge : 4,4 sur 5 (coefficient 10 %)Recharge4,4Fabrication et endurance : 4,0 sur 5 (coefficient 10 %)Fabrication4,0
Batterie externe Anker 737 Power Bank debout, écran numérique allumé

L'essentiel

L'Anker 737 Power Bank délivre ce qu'elle annonce dans l'ensemble, avec des nuances importantes. Le rendement mesuré, autour de 84 % (72,6 Wh restitués sur 86,4 Wh), est cohérent avec la catégorie. Les 140 W affichés en gros ne concernent en pratique qu'un MacBook Pro 16 pouces (2021 ou plus récent) via un câble spécifique vers MagSafe, recommandé par Anker lui-même : en USB-C direct, aucune mesure indépendante n'a dépassé 93 W. Sa recharge propre reste en revanche la plus rapide de sa catégorie, environ 48 minutes à pleine puissance. Son poids de 630 g, nettement supérieur à son principal concurrent, est le compromis le plus net à accepter. Deux pannes isolées sont documentées, sans motif répandu identifié, et aucun rappel officiel ne concerne ce modèle précis.

Points forts

  • Rendement mesuré cohérent avec la catégorie, autour de 84 % (72,6 Wh restitués sur 86,4 Wh annoncés)
  • Recharge de la batterie elle-même très rapide, environ 48 minutes à pleine puissance, la plus rapide de sa catégorie mesurée à protocole constant
  • Écran numérique complet et connectique polyvalente (Power Delivery 3.1 et PPS, pass-through)
  • Budget de 140 W réellement partagé et confirmé entre les deux ports USB-C utilisés simultanément
  • Aucun rappel officiel ne concerne ce modèle précis, composants internes de qualité reconnue à l'ouverture
  • Toujours autorisée en cabine, sous le seuil de 100 Wh (86,4 Wh)

Limites

  • 630 g, nettement plus lourde que son principal concurrent direct (513 g pour une capacité et une puissance comparables ou supérieures)
  • Les 140 W affichés ne sont en pratique atteignables qu'avec un MacBook Pro 16 pouces via un câble spécifique vers MagSafe, aucune mesure indépendante n'a dépassé 93 W en USB-C direct
  • Garantie réellement conditionnée à une inscription au Japon (18 plus 6 mois, pas 24 automatiques), structure européenne précise non confirmée avec certitude
  • Deux pannes isolées mais réelles documentées, avec coupure de sécurité après environ un an d'usage
  • Disponibilité neuve limitée en France en pratique, absente des grandes enseignes généralistes consultées au moment de la rédaction
  • Nouvelles restrictions d'usage en vol depuis 2026 chez plusieurs compagnies majeures, recharge interdite à bord dans les deux sens
Anker 737 Power Bank : voir la fiche complète et le prix →

72,6 Wh réellement restitués sur 86,4 Wh annoncés, soit environ 84 %

Une mesure avec protocole décrit (décharge complète surveillée par un wattmètre USB, répétée deux fois pour vérifier la cohérence) donne 72,6 Wh restitués sur les 86,4 Wh de capacité annoncée, soit un rendement d'environ 84 %.

72,6 Wh
capacité réellement restituée sur 86,4 Wh annoncés
84 %
rendement mesuré

Ce chiffre se recoupe avec deux mesures indépendantes distinctes, l'une donnant une fourchette de 75,5 à 89,4 %, l'autre de 76 à 87 % : aucune des trois n'est un banc d'essai de laboratoire au protocole intégralement publié, mais leur convergence autour de 80 à 87 % reste un signal solide. Une quatrième estimation, à 95 %, existe mais son propre auteur la qualifie lui-même d'incertaine : à ne pas retenir.

140 W en pratique réservés au MacBook Pro 16 pouces, via un câble spécifique

Les 140 W affichés en gros sur la fiche technique demandent des conditions précises pour être atteints. Un MacBook Pro 16 pouces (2021 ou plus récent), branché directement en USB-C sur son propre port Thunderbolt, plafonne à 100 W quel que soit le chargeur utilisé : seul son port MagSafe, un connecteur magnétique propriétaire distinct de l'USB-C, accède aux 140 W complets. C'est justement la voie qu'Anker recommande explicitement sur sa propre fiche produit, avec un câble USB-C vers MagSafe vendu séparément.

En dehors de ce cas précis, très peu d'autres appareils acceptent du Power Delivery 3.1 à 140 W : quelques ordinateurs portables gaming récents à chargeur propriétaire, une liste qui s'élargit lentement mais reste courte. Aucune mesure indépendante n'a pour l'instant dépassé 90 à 93 W en USB-C direct, faute de combinaison MacBook Pro 16 plus câble MagSafe encore vérifiée à ce jour.

Deux ports USB-C, un budget de 140 W réellement partagé entre eux

Les deux ports USB-C sont identiques en spécification (140 W chacun pris isolément), mais utilisés en même temps, ils se partagent un budget combiné de 140 W selon les besoins de chaque appareil branché, confirmé directement par la documentation officielle du fabricant : ce n'est jamais 140 W sur chaque port simultanément. Si le port USB-A (18 W) est aussi sollicité, le budget combiné des deux ports USB-C redescend à 100 W.

Environ 48 minutes pour une charge complète, la plus rapide de sa catégorie

Avec un chargeur adapté à 140 W, la batterie se recharge intégralement en environ 48 minutes, une valeur mesurée avec le même protocole que pour deux concurrents directs, qui restent tous deux sous la barre des 2 heures. C'est l'écart le plus net et le mieux documenté de cet avis en faveur du produit.

Cette vitesse dépend toutefois entièrement du chargeur et du câble utilisés : un chargeur limité à 100 W plafonne l'entrée à environ 90 W, et un câble limité à 60 W la fait chuter autour de 53 W, allongeant d'autant le temps de charge.

Un écran de contrôle complet, souvent cité comme le vrai atout au quotidien

L'écran numérique affiche en temps réel la puissance délivrée sur chaque port, la puissance reçue en entrée pendant la recharge, le pourcentage de charge restant et le temps estimé avant charge complète. C'est l'élément le plus régulièrement mis en avant, davantage que la capacité ou la puissance elles-mêmes.

Quelques repères utiles pour l'interpréter correctement : en veille, la consommation propre de l'appareil reste faible (de l'ordre de 0,4 W), avec une perte de charge d'environ 15 % en 24 heures si l'écran reste actif en continu, un comportement normal et non un signe de défaut. Un port USB-A affichant 0,1 W sans appareil connecté est également normal, le fabricant recommandant simplement de désactiver le mode charge lente s'il est activé par erreur.

630 g, nettement plus lourde que son principal concurrent direct

À 630 g, elle est notablement plus lourde et plus encombrante que des batteries externes de capacité comparable. Le point de comparaison le plus net porte sur son concurrent direct le plus souvent cité, à capacité et puissance égales ou légèrement supérieures : 513 g, soit environ 19 % de moins pour un usage équivalent. C'est le compromis le plus concret à accepter pour la vitesse de recharge et la connectique de l'Anker 737.

Aucun rappel officiel sur ce modèle précis, deux pannes isolées documentées

Deux rappels produits distincts existent bien chez ce fabricant pour un risque de surchauffe, mais concernent d'autres modèles de sa gamme de batteries externes : aucun rappel officiel ne vise ce modèle précis, vérifié directement sur la page dédiée du fabricant et auprès d'une autorité de sécurité des produits.

Deux pannes réelles et isolées restent documentées : une coupure de sécurité après environ un an d'usage (affichage d'un pourcentage de charge erroné puis extinction dès qu'un appareil y est branché, sans choc ni contact avec l'eau visible, protocole de réinitialisation officiel tenté sans succès), et une panne totale après un an et demi à deux ans d'usage intensif, remplacée sous garantie en trois jours sans justificatif. Aucun motif de panne répandu n'a été identifié au-delà de ces deux cas. En sens inverse, un usage régulier sur deux ans sans perte de performance constatée est également documenté.

Un démontage technique confirme des composants internes reconnus : cellules au format 21700 d'un fabricant spécialisé, puce de protection dédiée, jauge de charge et contrôleur buck-boost issus de fournisseurs reconnus du secteur. Une source de moindre fiabilité affirme des cellules d'un format plus ancien et une durée de vie de 1000 cycles : ce chiffre contredit directement le démontage indépendant et n'a pas été retenu.

Une garantie qui varie selon le marché, à vérifier avant achat

Sur le marché japonais, la garantie officielle est de 18 mois de base, portée à 24 mois seulement après inscription gratuite du produit : ce n'est donc pas une garantie de 24 mois automatique, contrairement à ce qu'affichent certaines fiches. La structure exacte sur le marché européen n'a pas pu être confirmée avec certitude à partir de la seule documentation du fabricant. Ce qui reste acquis en Europe indépendamment de la politique commerciale du fabricant : la garantie légale de conformité s'applique de toute façon sur 24 mois pour tout bien de consommation neuf.

Toujours autorisée en cabine, mais recharge interdite à bord chez plusieurs compagnies depuis 2026

Avec 86,4 Wh, elle reste sous le seuil de 100 Wh autorisé en cabine sans démarche préalable par la plupart des compagnies aériennes, toujours en bagage à main, jamais en soute.

Nouveau depuis 2026 : un grand groupe aérien européen a introduit le 15 janvier 2026 une règle interdisant de recharger la batterie externe elle-même depuis l'alimentation de bord, et de l'utiliser pour recharger un autre appareil pendant le vol. Une compagnie japonaise majeure a introduit une règle très proche le 24 avril 2026. Les deux compagnies motivent ce changement par des recommandations de sécurité sur le risque d'incendie des batteries lithium-ion. L'appareil reste transportable sans souci, mais son usage utile pendant un vol long-courrier est désormais restreint sur ces compagnies précises.

Disponibilité neuve limitée en France, un canal de vente qui se resserre

Vérifié directement au moment de la rédaction : ce modèle n'est plus référencé à la vente chez plusieurs grandes enseignes généralistes françaises consultées, qui ne proposent plus que des accessoires (housses, câbles) ou d'autres produits de la même marque. Le prix constaté sur le principal canal encore actif est de 89,99 €, contre un prix de référence affiché à 102,99 €.

Le fabricant a depuis fait évoluer sa gamme de batteries externes haut de gamme vers d'autres séries plus récentes : à garder en tête pour qui compare avant achat, sans que cela signifie que ce modèle précis a disparu du marché.

Face à son principal concurrent direct, plus léger mais moins rapide à se recharger

Sur ce segment des batteries externes 140 W et plus, l'Anker 737 croise directement la route d'un concurrent à capacité et puissance légèrement supérieures.

Comparatif technique : Anker 737 face à son principal concurrent direct
CritèreAnker 737Concurrent 145 W
Capacité annoncée24000 mAh25000 mAh
Puissance annoncée140 W145 W
Poids630 g513 g
Temps de recharge propre≈48 min<2 h

À capacité et puissance quasiment équivalentes sur le papier, le concurrent l'emporte nettement sur le poids. L'Anker 737 conserve l'avantage sur la vitesse de sa propre recharge et sur la prise en charge du protocole PPS, utile pour la charge rapide de certains smartphones Samsung.

Ordinateurs portables et usage nomade, les deux terrains où elle est le plus à l'aise

Au-delà du cas du MacBook Pro 16, d'autres ordinateurs portables USB-C atteignent une puissance de charge élevée sans nécessiter de câble spécifique : un MacBook Air 15 pouces accepte par exemple jusqu'à 70 W complets, une valeur limitée côté ordinateur plutôt que côté batterie externe.

Pour un usage nomade régulier, l'appareil accompagne un emport fréquent en cabine sur deux ans, sur des vols aussi bien domestiques qu'internationaux, sans incident particulier. Le poids et le gabarit restent le principal frein cité pour un transport quotidien plutôt qu'occasionnel.

À qui elle convient, à qui elle ne convient pas

Elle convient à qui possède un MacBook Pro 16 pouces récent et veut vraiment exploiter les 140 W via un câble MagSafe, à qui recharge plusieurs appareils nomades exigeants et valorise une recharge propre rapide, et à qui privilégie un écran de contrôle complet.

Elle ne convient pas à qui recherche avant tout la légèreté pour un transport quotidien (le concurrent direct fait mieux sur ce point précis), ni à qui compte sur les 140 W avec un ordinateur portable autre qu'un MacBook Pro 16, un cas qui reste rare en pratique.

Le détail de la note

Notre note
3,9/5
Capacité et autonomie 3,9
Puissance de sortie 3,8
Encombrement et poids 3,6
Connectique et câbles 4,2
Recharge 4,4
Fabrication et endurance 4,0
Anker 737 Power Bank : voir la fiche complète et le prix →

Le produit et ses alternatives

Anker 737 Power Bank

Anker 737 Power Bank

Découvrir (60)

24000 mAh et 140 W de puissance : la batterie externe Anker 737 recharge un ordinateur portable comme un smartphone, avec un écran qui affiche tout en temps réel.

Voir la fiche

Questions fréquentes

En pratique, seulement avec un MacBook Pro 16 pouces (2021 ou plus récent) branché via un câble USB-C vers MagSafe, recommandé par Anker lui-même. En USB-C direct, même ce même MacBook plafonne à 100 W, et aucune mesure indépendante n'a pour l'instant dépassé 90 à 93 W avec d'autres appareils.

Une mesure avec protocole décrit donne environ 72,6 Wh restitués sur les 86,4 Wh annoncés, soit un rendement d'environ 84 %, cohérent avec deux autres mesures indépendantes convergeant entre 76 et 89 %.

Oui, avec 86,4 Wh elle reste sous le seuil de 100 Wh autorisé sans démarche par la plupart des compagnies, toujours en cabine et jamais en soute. Depuis 2026, plusieurs grandes compagnies interdisent en revanche de la recharger ou de l'utiliser pour recharger un autre appareil pendant le vol.

Le concurrent est environ 19 % plus léger (513 contre 630 g) pour une capacité et une puissance annoncées légèrement supérieures. L'Anker 737 garde l'avantage sur la vitesse de sa propre recharge, la plus rapide des deux mesurée à protocole constant.